ЎЎЎ 13. Сяргея Прэйс. Пад псэўданімам Беларусаў. Ч. 13. Койданава. "Кальвіна". 2022.

 

                                                                        3. Результаты

    ...В преддверии Государственного совещания, 8-10 (21-23) августа 1917 года в Москве состоялось 1-е Совещание общественных деятелей, созванное по инициативе П. П. Рябушинского, С. Н. Третьякова, В. А. Маклакова и других московских деятелей либерального направления. Среди инициаторов съезда были также Е. Н. Трубецкой и Н. А. Бердяев. «В патриотическом подъеме и в организованном патриотическом действии будет найден выход из бедственного положения», — писали они в обращении к обществу [* [Б. п.]. Московское совещание // Русские ведомости (М.). — 1917. — 30 июля (12 августа). — № 173. — С. 6.]. На совещание прибыло около 400 человек — представителей торгово-промышленных кругов, духовенства, старообрядчества, Временного комитета Государственной думы, армии, учебных заведений, различных партий и общественных союзов [* В прессе состав участников характеризовался следующим образом: «Список инициаторов совещания и предполагаемых докладчиков в нем представляет довольно пестрое соединение имен, но преобладающая политическая линия проходит по кадетскому и несколько более правому направлению, а в социальном отношении характерно участие крупной либеральной промышленной Москвы» ([Б. п.]. Мобилизация общественности // Русское слово (М.). — 1917. — 1 (14) августа. — № 174. — С. 1); «Заметно преобладают, конечно, москвичи. Но немало и видных петроградских политических деятелей. Кое-кто — из близкой провинции. Доминирующий элемент — высшая интеллигенция. Целый ряд профессоров, видные представители адвокатуры. Несколько депутатов Государственной Думы и ее председатель М. В. Родзянко [...]» ([Б. п.]. Московское общественное совещание // Русские ведомости (М.). — 1917. — 9 (22) августа. — № 181. — С. 5).] Заседания проходили в Богословской аудитории Московского университета. Организационным комитетом открытие съезда было поручено Трубецкому. Во вступительной речи князь охарактеризовал мероприятие как «собрание людей государственной мысли и глубоко беспартийное» [* [Б. п.]. Московское общественное совещание // Указ, источник (см. с. 272). См. также: Трубецкой Евгений [Н.]. Чем мы больны // Указ. источник (см. с. 35); [Б. п.]. Доклад кн. Е. Н. Трубецкого // Отчет о московском совещании общественных деятелей 8-10 августа 1917 г. — М., 1917. — С. 7-14.], после чего был избран товарищем председателя совещания (председателем стал М. В. Родзянко). Трубецкой же выступил затем и с основным докладом съезда, посвященным политической ситуации, — «О создании сильной национальной власти». Лозунгом съезда было сохранение единой, неделимой, великой России. Совещание избрало постоянный Совет общественных деятелей, в который, кроме А. С. Белевского (Белоруссова), П. Н. Милюкова, М. В. Родзянко, П. Б. Струве, В. В. Шульгина и других, вошли Трубецкой и Бердяев. Оба они участвовали также в комиссии для выработки итоговой резолюции совещания [* Отчет о московском совещании общественных деятелей 8-10 августа м 1917 г. (см. с. 272). — С. 29-30.]. В значительной мере по их настоянию 9 (22) августа съезд обратился с энтузиастически приветственной телеграммой к Корнилову, в которой заявил о своей поддержке политических усилий генерала [* См.: Там же. — С. 59.]...

    [С. 271-272.]

    14-16 (27-29) октября 1917 года в Москве прошел X съезд Конституционно-демократической партии, в котором также участвовал Трубецкой.

    Но главным событием для путейцев был Всероссийский поместный собор Русской православной церкви, начавшийся в Москве 15 (28) августа 1917 года торжественной литургией в кремлевском Успенской соборе. О том, какое политическое значение придавалось этому событию, свидетельствует уже тот факт, что на открытии поместного собора присутствовали глава Временного правительства А. Ф. Керенский и другие министры. Из 564 делегатов большую часть (299 человек) составляли миряне. Среди них были Б. Н. и Г. Н. Трубецкие, С. Н. Булгаков, С. Н. Щукин, близкий к «Пути» С. А. Котляревский [* Б. Н. Трубецкой был избран делегатом собора от Московского университета и от РФО памяти Соловьева (Русское слово (М.). — 1917. — 18 (31) июля. —< № 162. — С. 4), а также от Государственного совета. 23 сентября (6 октября) 1917 года князь сложил с себя полномочия представителя Московского университета и остался делегатом от Государственного совета (Деяния / Священный Собор Православной Российской Церкви. — Кн. II. — Вып. 1. Деяния ХVII-ХIХ. — Пг.: Собор. Совет, 1918. — С. 53). Булгаков и Щукин были избраны делегатами собора от Таврической епархии (Евдокия [(Мещерякова (Куртин) Екатерина)]. Воспоминания об о. Сергии Щукине (1873-1931) // Указ. источник (см. с. 229). — С. 187). 6 (19) сентября на соборе также решался вопрос о допущении на заседания в качестве его членов представителей от различных церковных и религиозно-философских обществ (среди кандидатов значился и Г. А. Рачинский). Однако было вынесено принципиально отрицательное решение ([В. п.]. Всероссийский поместный собор // Указ. источник (см. с. 27). — 7 (20) сентября. — № 205. — С. 4). Тем не менее П. А. Флоренский, С. Н. Дурылин и некоторые другие деятели этого круга были привлечены к работе собора (Флоренский Павел [А.]. Переписка священника Павла Александровича Флоренского и Михаила Александровича Новоселова (см. с. 111). — С. 32).]. Они принимали самое деятельное участие в делах собора.

    Регулярные заседания проходили в Епархиальном доме (Садовая-Каретная улица, Лихов переулок, 6). Выступая там 17(30) августа 1917 года с приветствием от имени Московского университета и Религиозно-философского общества памяти Соловьева (которое, по определению Трубецкого, «полагает православную веру в основу своих изысканий»), лидер «Пути» манифестировал политические задачи происходящего события. Эти задачи, сказал князь, невозможно и не следует решать политическими методами: «И пусть это будет великим сдвигом, который нас исцелит и воскресит. Никакая политическая мудрость не выведет душу народа из ада. Нужна Господня благодать. Да будет же во всей Руси то, что мы видели в Москве! Пусть Собор прозвучит благою вестью о воскресении Христа и о воскресении во Христе русского народа!» [* Трубецкой Е. Н. [Приветствие] // Деяния (см. с. 274). — Кн. I. — Вып. 2. Деяния I-V. — М.: Собор. Совет, 1918. — С. 49-50.]

    В тот же день Г. Н. Трубецкой (он являлся представителем действующей армии) выступил с приветствием собору от имени Верховного главнокомандующего генерала Л. Г. Корнилова [* См.: Трубецкой Г. Н. [Приветствие] // Там же. — С. 48. О поведении собора в «корниловские дни» в августе 1917 года и о его симпатиях к Корнилову см.: Карташев А. В. Революция и собор 1917-18 г.: (Наброски для истории рус. церкви наших дней) // Богословская мысль: Тр. Правосл. Богосл. ин-та в Париже. — [Вып. 4]. — Париж: Правосл. Богосл. ин-т, 1942. — С. 92-93.].

    С первых же дней работы собора стало ясно, что возлагавшихся на него надежд он не оправдывает, общество не обращает на него внимания. Уже 17 (30) августа 1917 года Трубецкой выступил с заявлением, что это результат замалчивания собора прессой и недостаточной информированности масс: «Собор должен быть всенародным, чтобы церковные верхи слились с низами, чтобы в каждом захудалом приходе слышался отзвук того, что здесь происходит. Всенародное моление нужно вознести не только здесь, в Москве, где собрался Собор, но и по всей России. Нужно готовиться, чтобы вознести эти моления. Должны быть дни поста. Народ — темная масса: он не сознает, что его постигло великое бедствие. Нужно призвать всех к жертвам. И пусть вся Россия об этом узнает, в каком положении мы находимся. Собор замалчивают. Всероссийский церковный съезд ознаменовал свою деятельность поездкой к раке Преподобного Сергия. Вокруг этой раки и мы должны собраться и помолиться Великому предстателю земли русской. Нужно создать настроение, чтобы благодать Святого Духа сошла на землю. И это будет, быть может, более значительным, чем самые постановления Собора» [* Деяния (см. с. 274). — Кн. I. — Вып. 2. — С. 62. См. также другие свидетельства об исключительно малом влиянии собора на общественное мнение: Рогов П. И. Около церковного собора // Новое время (Пг.). — 1917. — 28 августа (10 сентября). — № 14865. — С. 2; П-ъ М. «Поместный Собор Православной Всероссийской Церкви» // Московские ведомости (М.). — 1917. — 13 (26) сентября. — № 201. — С. 1; Там же. — 19 сентября (2 октября). — № 205. — С. 1; Там же. — 23 сентября (6 октября). — № 209. — С. 1; [Белевский А. С.]. Православие, духовенство и мои недоуменные вопросы // Русские ведомости (М.). — 1918. — 12 (25) января. — № 5. — С. 3 (подп.: Белоруссов); Астров Павел [И.]. Недоуменный вопрос: (Письмо в редакцию) // Там же. — 14 (27) января. — № 7. — С. 4; Трубецкой Евгений [Н.] Негодующий индифферентизм: (Ответ А. С. Белоруссову) // Утро России (М.). — 1918. — 16 [(29)] января. — № 6. — С. 1; [Б. п.]. [Реплика] // Русские ведомости (М.). — 1918. — 17 (30) января. —№ 9. — С. 3; [Белевский А. С.]. По поводу моих недоумений // Там же. — С. 4 (подп.: Белоруссов).]. 18 (31) августа по предложению Трубецкого были приняты следующие решения: «1) Собор должен назначить особый день для совершения моления по всей России о ниспослании победы русской армии и об умиротворении родины. 2) Собор должен обратиться с двумя отдельными посланиями: а) ко всему православному населению России и б) к армии, каковые послания должны быть прочитаны во всех церквах в день, назначенный для всероссийского моления. 3) Для составления посланий должна быть избрана комиссия. 4) Должно быть устроено паломничество Всероссийского, Собора к раке Преподобного Сергия. 5) Должна быть избрана особая комиссия с поручением разработать вопрос о способах осведомления населения о деяниях Собора» [* Васильчиков И. [С.]. Мое участие в Поместном Церковном Соборе Российской Православной Церкви 1917-1918 годов // Новый журнал (Н.-Й.) —Кн. 102. — 1971. — [Март]. — С. 144.]. Такие меры, считал их инициатор, привлекут внимание страны к Всероссийскому поместному собору. Едва ли это был реалистичный замысел, — и тем не менее убежденность Трубецкого покорила аудиторию. Участник события вспоминал позднее, что «в каждом горячо сказанном слове» князя «звучала глубокая вера, патриотизм и искренность убеждения» [* Деяния (см. с. 274). — Кн. I. — Вып. 2. — С. 68.]. 18 (31) августа закрытым голосованием Трубецкой был избран товарищем председателя собора от мирян (388 голосами против 15) [* Деяния (см. с. 274). — Кн. I. — Вып. 2. — С. 71.]...

    [С. 274-276.]

    Весной 1918 года Г. Н. Трубецкой на встрече с патриархом пытался получить его благословение одному из руководителей белого движения, но получил отказ [* Трубецкой Григорий [Н.]. Патриарх и белое движение: (Письмо в Редакцию) // Руль (Берлин). — 1923. — 17 (4) июля. — № 798. — С. 2; Черная книга: («Штурм небес»): Сб. докум. данных, характеризующих борьбу сов. ком. власти против всякой религии, против всех исповеданий и церквей / Сост. А. А. Валентинов, ввод. статья Петра [В.] Струве. — [Париж]: [Рус. над. студ. обозр.], [1925]. — С. 161; Регельсон Лев [М.]. Трагедия русской церкви (см. с. 12). — С. 237.]. В марте, когда большевики заключили сепаратный Брестский мир с Германией и перенесли столицу в Москву, там возник нелегальный Правый центр, объединивший представителей руководства Конституционно-демократической партии, Совета общественных деятелей, Торгово-промышленного комитета и прочих организаций [* Обвинительное заключение: По делу о раскрытии в Москве контр-рев. организаций и их деятельности в 1918-1919 году (Такт. Центр и объед. в нем организации: Совет Обществ. деятелей, Национ. Центр, Союз Возрождения, Торг.-Пром. Ком., Кусковский Клуб, Союз Возрождения, так наз. «Союз Рус. Молодежи» и Центр. Ком. Кадет. Партии). — [М.], [1920]. (См. с. 281). — С. 8.]. Среди его инициаторов были братья Трубецкие и идейно близкие им Н. И. Астров, П. Б. Струве, П. И. Новгородцев, А. В. Кривошеин, А. С. Белевский (Белоруссов) и другие [* Там же; Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Изд. 4-е, [исправ. и доп.]. — Кн. 1. — М.: Политиздат, 1986. — С. 104 -105.]. От имени Правого центра Е. Н. Трубецкой вел переговоры с представителями Антанты о координации усилий по свержению новой власти [* Обвинительное заключение (см. с. 281). — С. 9.]. В конспиративной обстановке в мае 1918 года в Москве прошел съезд Конституционно-демократической партии, но значительных результатов не дал [* Винавер М. [М.]. Наше правительство: (Крым, воспоминания 1918-1919 гг.). — Париж, 1928. — С. 9.]...

    [С. 281-282.]

                                                                   ПРИЛОЖЕНИЯ

                                                         г) Указатель имен и названий

    Белевский А. С. – 272, 275-276, 282.

    Белоруссов А. С. – см. Белевский А. С.

    [С. 481.]

 

 

                                                                            Глава I.

              Государственное устройство России и общественно-политическое развитие Якутии

                                                                     (XIX в. — 1922 г.)

                                            § 3. Областническое движение в Сибири

    ...23 августа 1919 г. комиссия заслушала доклад заместителя председателя Н. Н. Козьмина о Сибирском автономном областном управлении. Он руководил специальной подкомиссией по разработке проекта сибирского представительного органа, в который вошли бы представители органов земского и городского самоуправления казачьих войск и «туземных племен».

    По проекту «организации Сибирского автономного областного управления» [* См.: Сибирские записки (Красноярск). — 1919. — № 6. — С. 81-96.] Сибирь составляла нераздельную часть России и имела свое местное законодательство, а в качестве органов власти — областную думу, исполнительный совет и генерал-губернатора как представителя центра. В думу и совет входили избранные на демократической основе представители названных выше органов и групп населения. Специальный раздел был посвящен «управлению туземными племенами», которое сводилось к предоставлению культурной автономии, учету аграрных требований национальностей и созданию совета туземных дел при исполнительном совете Сибири как координирующего и представительного органа.

    Однако проект встретил возражения. Председатель комиссии А. С. Белевский увидел в нем предпосылки к отделению от метрополии, а не децентрализацию управления. М. С. Венецианов также отметил превышение полномочий местного самоуправления в предложении создать министерства по отдельным направлениям [* ГАРФ. Ф. 4707. Оп. 1. Д. 6. Л. 73-74.]. В то же время право генерал-губернатора накладывать вето на любые законодательные решения областных органов «делает автономию Сибири достаточно призрачной», с чем согласился и М. В. Казимиров. Д. М. Эбулдин считал, что автономные права Сибири будут урезаны, если утвердить предполагаемое право верховной власти отменять областные законы в течение шести месяцев со дня их опубликования...

    [С. 76-77.]

 

 

                                                                           Глава 1

                       ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭПИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВ

                                         Преемственность имен и отношений

    ...Русское завоевание имело своим последствием уничтожение старых классов и смешение тех семей, которые производили свой род от древнего великого хана, с простонародной массой. Поэтому патрицианские обычаи очень часто выполняются такими лицами, которые по современному общественному положению являются рядовыми. Очень часто эти обычаи усваиваются бессознательно и простолюдинами» (513).

    Далее автор коснулся тех положений, которые мы будем рассматривать ниже (см.: разд. «Тенденции книжной вульгаризации образов и действительности»): «Этнографы, совершенно игнорируя классовый строй (т. е. архаизируя общественные отношения; выделено мной. — В. Н.) кочевого общества, все обычаи относят к целому народу, тогда как многие обычаи (нас интересуют прежде всего закономерности наречения именем) касаются лишь господствующего класса» (514). От него к началу XX в. почти не осталось потомков по прямой линии — к этому времени сменился чуть ли не десяток поколений, но достаточно трех-четырех, как мы отметили во Введении (см. данные Гардизи), чтобы титулы превратились в имена и была бы забыта (300 лет — срок достаточно большой) их семантика.

    Мнение Г. В. Ксенофонтова можно было бы отнести (что успешно делалось в его время) к тенденциозным, если бы оно не подтверждалось многочисленными высказываниями людей беспристрастных и объективных (это ученые дореволюционной школы, которым не было нужды подгонять свои положения под общую установку), в частности точка зрения А. Белевского: «Положение тойоната в условиях, созданных завоеванием, было первое время крайне тяжелым. Считаясь с существовавшими в крае социальными силами и их распределением, русские не могли не признать значения тойоната, и потому именно на тойонов были направлены все вымогательства при сборе ясака: и той законной части его, которая шла в казну, и той незаконной, которая шла на обогащение пришельцев и, главным образом, властей. Это обстоятельство, а также тот гнет, который с течением времени все сильнее ложился на независимый до тех пор народ и на гордую и властолюбивую аристократию его, вызывали активное сопротивление, заговоры и попытки восстания, во главе которых стоял, конечно, тойонат. За ним, как за выразителем национальных интересов, шел народ и, таким образом, значение тойоната, благодаря национальной борьбе, возросло. Но за то его личный состав понес чрезвычайные потери. Многие и многие аристократические семьи были поголовно истреблены, во многих родах истреблена вся знать. Большое число знатных семей, наконец, обнищало под тяжестью поборов и место их было занято случайно разбогатевшими или получившими значение благодаря русской поддержке рядовыми родниками. Тойонат отчасти потерял, таким образом, аристократический характер. Первое время отношения русских к якутам ограничивались сбором ясака; но сбор этот сопровождался такими вымогательствами, что население было терроризировано и, в связи с неудачными попытками восстания с целью вернуть независимость, прибегло к единственному оставшемуся в его распоряжении средству — к бегству. Иногда части родов, иногда целые роды снимались и уходили в Китай, Даурию, на Олекму, Вилюй, Яну и даже Колыму» (515).

    Нельзя сказать, что традиции стали передавать не в те руки, как отмечают цитированные исследователи, и что хранить эпику стало некому — наоборот, она стала демократичней, отсюда и тенденция опрощения...

    [С. 119-120.]

                                                                     ПРИМЕЧАНИЯ

        Глава 1

    513. Ксенофонтов Г.В. Культ... — Ф. 4, ед. хр. I, оп. 63, л. 217.

    514. Там же.

     515. Белевский А. Аграрный вопрос в Якутской области // Русское богатство. — 1902. — № 11. — С. 25.

    [С. 199.]

 

 

 

 

                                                                             Глава 6

                                                  ВЕРХОВНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ РОССИИ

    *

                                                   Выдающиеся успехи и тяжелые неудачи

    ...Позиции А. В. Колчака, на наш взгляд, были очень близки к кадетским, либерально-буржуазным. Не случайно с ним во многих случаях солидаризировались лидеры сибирских и уральских кадетов: А. С. Белорусов (Белевский) [* Белорусов (настоящая фамилия Белевский) Алексей Станиславович (1859-1919) -  журналист, общественный деятель. В 1919 г. редактор «Отечественных ведомостей», издававшихся в Екатеринбурге. Член Партии народной свободы (к.-д.). В 1890-1900-х годах в течение 10 лет отбывал ссылку в Сибири за участие в народническом движении. После поражения революции 1905-1907 гг. эмигрировал во Францию, вел журналистскую работу, был корреспондентом газеты «Отечественные ведомости». Участвовал в политической деятельности при А.В. Колчаке. Подготовительная комиссия под его руководством разрабатывала вопрос о Всероссийском правительственном собрании учредительного характера и областных представительных учреждений. Были выработаны «Общие положения», которые предполагалось положить в основу будущего закона о выборах в Национальное Учредительное собрание. Умер в сентябре 1919 г. в Иркутске.], В. Н. Пепеляев, Л. А. Кроль и другие. Лидер уральских кадетов Кроль, отражавший позиции левого крыла партии, после встреч с Колчаком, изучения его программных выступлений, актов руководимого им правительства давал им высокую положительную оценку...

    [С. 130, 627-628.]

                                                               Именной указатель*

     [* Именной указатель. Составлен И. Ф. Плотниковым, В. А. Благово и С. А. Сапожниковым.]

    Белевский (Белорусов) А. С.  130, 431, 627, 628

    [С. 684.]

 

 

    БЕЛЕВСКИЙ (лит. псевд. Белоруссов) АЛЕКСЕЙ СТЕПАНОВИЧ (17 (29) 03. 1859, имение Шеды, Городецкий у., Могилевская губ. — 09. 1919, Иркутск), полит. и обществ. деятель, писатель. Из дворян. Экстерном оконч. Петровскую земледельческую и лесную акад. (1886). В 1890-1900-е — участ. народнического движения, отбывал 10-летнюю сиб. ссылку. Чл. партии нар. свободы. Участвовал в создании «Всерос. крест. союза». С 1906 — в эмиграции во Франции, участвовал в качестве корр. в газ. «Отеч. ведомости» и получил широкую известность как либер. деятель и литератор. После Февр. рев-ции вернулся в Россию и включился в активную обществ. деятельность. 8–10 авг. 1917 участвовал в совещании обществ. деятелей в Москве, избран чл. «Постоянного Совета обществ. деятелей России». Власть большевиков не принял. Вошел в состав нелег. «Нац. Ц.». Уехал на В., объединил все отд. Ц. в филиал, названный «Нац. союзом» и был избран пред. его правления, обосновавшегося в Екат. Осенью 1918 проживал в Уфе, затем поселился в Екат., где основал газ. «Отеч. ведомости», к-рая выходила с 1 янв. до сер. июля 1919. Изд. быстро получило распространение и популярность. Б. был одним из инициаторов формирования в Екат. в февр. 1919 губ. блока полит. партий и обществ. группировок на основе программы Верх. правителя России адмирала А. В. Колчака. Участвовал как предст. обществ. во встречах Колчака и беседах с ним, пытался повлиять на него в деле ограничения произвола воен. властей и расширения прав гражд. властей, местного самоуправления. Был назначен пред. «Подготовительной комиссии по разработке вопросов о Всерос. правительственном собр. учредительного характера и обл. правительственных учреждений». Выработка док-та конституционного характера под рук-вом Б. была начата весной 1919 в Екат., продолжена и завершена в Омске. Б. скончался в сент. 1919 в Иркутске от тифа.

    Соч.: Верховный правитель и демократия // Отечественные ведомости. 1919. 26 февраля.

    Лит.: Светлой памяти А. С. Белоруссова-Белевского // Великая Россия. Томск. 1919. 3 октября; Ерофеев Н. Д. Белевский Алексей Степанович // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Ч. 1. М., 1994.

    И. Ф. Плотников

    /Екатеринбург. Энциклопедия. 280-летию Екатеринбурга посвящается. Екатеринбург. 2002. С. 43./

 

 

    277. НАШ ПУТЬ: Орган славян. единения / Ред. В. И. Язвицкий. — 1919, 15 (2) сент. — [нояб.]. — Омск (Акмол. обл.): Г. А. Белевский, 1919 (Тип. «Центросоюз»).

    1919, № 1 (15 (2) сент.) — 8 (7 нояб. (25 окт.)).

    Шифр: Г167

        [С. 78.]

    326. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ВЕДОМОСТИ: Орган нац. и гос. мысли / Ред. Е. С. Синегуб, ред.-изд. А. С. Белоруссов. — 1918, [?].— 1919, [июль]. — Екатеринбург, 1918 — 1919 (Тип. т-ва «Уральский край»).

    Ред.: 1918, № 3 (10 окт. (27 сент.)) — 1919, № 101 (15 (2) мая) ред.-изд. А. С. Белоруссов. — Место изд.: 1918, № 3 (10 окт. (27 сент.)) — 4 (11 окт. (28 сент.)) Уфа. — Тип.: 1918, № 3 (10 окт. (27 сент.)) — 4 (11 окт. (28 сент.)) Электр.-тип. Союза кооп. союзов.

    1918, № 3 (10 окт. (27 сент.)), 4 (11 окт. (28 сент.));

    1919, № 48 (6 марта (21 февр.)), 70, 76-78, 80-89, 92, 94-107, 109 116, 118-133, 135, 137-140, 143 (6 июля (23 июня)).

    Шифр: Р2/219

    [С. 90-91.]

                                                                  Именной указатель

    Белевский Г. А., изд.  277

    Белоруссов Алексей Станиславович  326

    [С. 153.]

 

 

    Г. Д. Селянинова

              ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А. С. БЕЛЕВСКОГО-БЕЛОРУССОВА В ЕКАТЕРИНБУРГЕ

                                       В КОНЦЕ 1918 - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1919 ГОДА

    Изучение вопроса о выборе интеллигенцией того или иного пути в общественно-политической жизни российского общества очень важно для понимания причин реализации той или иной альтернативы исторического развития. Интеллигенция, как носитель общественного сознания, выступает в качестве активного субъекта в происходящих в жизни общества процессах. В отличие от других социальных групп ей имманентно присущи такие качества, как индивидуализм, яркая самобытность, в результате чего отдельные представители интеллигенции, оказываясь в ситуациях выбора, придают не только собственной жизни, но и жизни общества определенную направленность и колорит. Очень важно поэтому, какую гражданскую позицию они занимают.

    В связи с этим чрезвычайно любопытно обратиться к опыту эпохи Гражданской войны и, в частности, к деятельности журналиста Алексея Станиславовича Белевского-Белоруссова.

    Осенью 1918 года он эвакуировался из Уфы в Екатеринбург, и его газета «Отечественные ведомости» стала центром объединения антибольшевистских и антисоциалистических сил.

    Как известно, 18 ноября 1918 года адмирал А. В. Колчак провозгласил себя Верховным правителем. Телеграмма из Омска о принятии адмиралом единоличной власти и об аресте членов «Директории» была получена в Екатеринбурге днем 19 ноября и тотчас была передана официальным телеграфным агентством редакциям местных газет [ГАРФ, ф. Р-5881, оп. 1, д. 179, л. 120]. «Отечественные ведомости» готовились опубликовать ее без всяких комментариев. Но в ночь на 20 ноября, когда газеты печатались, во все редакции явились чешские офицеры, предъявившие ордера чешского коменданта города об изъятии этой телеграммы из газетного текста. Редакторы подчинились насилию, и газеты вышли с «белыми местами». Члены екатеринбургского отделения чешского Национального совета, несмотря на свои неоднократные заявления о том, что чешский корпус будет держать строжайший нейтралитет и не будет вмешиваться во внутренние дела России, как только получили известие о свержении «Директории», решили опубликовать следующее заявление: «...Переворот в Омске от 18 ноября нарушил начала законности, которые должны быть положены в основу всякого государства, в том числе и Российского... Мы... сожалеем о том, что в тылу действующей армии силами, которые нужны на фронте, устраиваются насильственные перевороты. Так продолжаться дальше не может. Чехословацкий Национальный совет надеется, что кризис власти, созданный арестом членов российского Временного правительства, будет разрешен законным путем и потому считает кризис незаконченным. Потейдель, Свобода» [ГАРФ, ф. Р-5881, оп. 1, д. 179, л. 121].

    На следующий день выяснилось, что местное чешское командование распорядилось задержать опубликование омской телеграммы до получения инструкций от высшего командования. Вскоре из главного чешского штаба сообщили, что союзное командование соблюдает нейтралитет во внутренней политической борьбе и рекомендует сделать то же и чехам.

    Эсеры во главе с В. И. Черновым, находившиеся в Екатеринбурге, были настроены решительно против переворота, совершенного адмиралом А. В. Колчаком. Съезд членов Учредительного собрания в Екатеринбурге постановил избрать из своей среды комитет. В него вошли Чернов, Вольский, Алкин, Федорович, Брушвит, Фомин и Иванов. «Семерка» просуществовала недолго. 19 ноября группа офицеров и солдат арестовала участников съезда во главе с Черновым. Сообщалось, что все они, и особенно Чернов, будут преданы военному суду и что им угрожает смертная казнь. Генерал Гайда распорядился выслать арестованных за пределы Урала в Челябинск, откуда они могли уехать в Уфу [Кроль, 1922: 159-160].

    На офицерском совещании одним из присутствующих было внесено предложение о расстреле Чернова, однако оно встретило единодушный отпор остальных участников собрания. Указывалось, что Чернов - ничтожная величина и что он не пользуется никаким влиянием в народных массах, не считая небольшой кучки единомышленников, а убийство может возвеличить его в глазах общественного мнения и придать ему ореол мученика. Решено было обыскать учредиловцев и прекратить в дальнейшем пропаганду их идей [ГАРФ, ф. Р-5881, оп. 1, д. 179, л. 134].

    А. С. Белевский-Белоруссов выступил против чехословацкого комитета [ГАРФ, ф. Р-5881, оп. 1, д. 179, л. 124]. В свою очередь, чешское командование, хотя и сочувствовало Черновцам, не решалось открыто стать на сторону социалистов. Оно ограничилось опубликованием приказа, запрещавшего всякую пропаганду в войсках [ГАРФ, ф. Р-5881, оп. 1, д. 179, л. 125-127]. А. С. Белевский-Белоруссов призвал военных к благоразумию и потребовал предания Чернова, если он в чем-либо провинился, гражданскому, а не военно-полевому суду.

    В то же время провозглашенная Верховным правителем идея о необходимости созыва Учредительного собрания постоянно привлекала внимание прессы. Так, например, в статье «Сибирские вожделения» в газете «Наш Урал» по поводу заявления Вологодского «о необходимости начатия ряда подготовительных работ по созданию Всероссийского национального собрания, а также Сибирского национального собрания» говорилось: «Мы, уральцы, должны немедленно принять меры к тому, чтобы одновременно начались работы по созыву Учредительного собрания Урала» [ГАРФ, ф. 982, оп. 1, д. 322, л. 15].

    Но, заявляя о необходимости проведения подготовительных работ по созыву представительного учреждения, правительство адмирала А. В. Колчака поддерживало именно те политические организации, позиции которых не были ориентированы на социалистические идеи. В их числе было екатеринбургское отделение Национального союза, начавшее функционировать в городе по инициативе А. С. Белевского-Белоруссова.

    Первое организационное собрание по созданию екатеринбургского отделения Национального союза состоялось 1 января 1919 года в квартире Д. А. Семенова, а уже 9 января общее собрание его членов избрало комитет союза. В его состав вошли П. Н. Приходько, Н. Ф. Магницкий, Д. А. Семенов, П. И. Рябов, Д. П. Чистосердов, Ю. И. Крыжановский, В. А. Герасимов, Н. М. Куроченко и А. Е. Черниговский [Отечественные ведомости. 1919. 3, 11 янв. {* В дальнейшем ссылки на это издание будут обозначаться только датой выпуска номера.}].

    В местных газетах были опубликованы объявления, приглашающие горожан записываться в члены Союза [12 янв.]. Программные установки были изложены в опубликованных объявлениях:

    «Граждане и гражданки!

    Все, в ком жива любовь к Родине, кто желает ея мощи, свободы и счастья, помогайте средствами и личным участием Всероссийскому национальному союзу, который будет проводить в жизнь следующие основные положения:

    1) Единая, нераздельная Россия.

    2) Восстановление государственности.

    3) Крепкая власть. До избрания Национальным собранием окончательной формы правления - диктатура.

    4) Представительный образ правления и проведение в жизнь основных гражданских свобод.

    5) Равенство национальностей в правах.

    6) Широкое местное самоуправление.

    7) Религиозное воспитание народа.

    8) Крепкая дисциплинированная армия.

    9) Развитие производительных сил страны и подъем производительности труда. Улучшение положения рабочего класса.

    10) Охрана собственности и имущества.

    11) Удовлетворение земельной нужды крестьянства.

    12) Поднятие промышленности и торговли; борьба со спекуляцией» [22 янв.].

    Программные установки союза имели этатистскую направленность: установление в единой нераздельной России крепкой власти, способной подготовить избрание Национального собрания. Следует отметить, что хотя и объявлялась необходимость гражданских свобод, равенства национальностей, широкого местного самоуправления и представительной формы правления, для достижения всех этих целей предполагалось установить диктатуру [22 янв.].

    Среди принципов, на основе которых должна была функционировать эта система управления, отмечались беспартийность, демократизм и национальный характер.

    Отделение Всероссийского национального союза в Екатеринбурге, кроме того, призывало бороться «с большевизмом слева и справа» [ГАРФ, ф. 952, оп. 3, д. 22, л. 22].

    Стремясь привлечь к деятельности союза молодое поколение и полагая, что культурно-просветительная работа должна составлять главное содержание деятельности союза, правление решило устроить в Екатеринбурге учреждение, аналогичное учреждениям, созданным «Христианским союзом молодых людей». В этих целях разрабатывался план такого института совместно с руководителями Союза христианских молодых людей в Екатеринбурге и Омске и церковно-приходского братства и некоторых представителей екатеринбургского духовенства.

    К началу февраля общее количество членов Екатеринбургского отделения Национального союза составляло 100 человек. К этому времени (с середины декабря 1918 года) ими было собрано пожертвований на сумму свыше 5 тыс. рублей, высланы на фронт выпущенные большими тиражами три прокламации, художественный плакат, отпечатанный в чешской литографии, обращение к населению, две брошюры пропагандистского характера: одна - в виде катехизиса патриота, другая - с развитой и мотивированной программой союза.

    Национальный союз получил предложение фабриканта В. Логинова взять в свое заведование устроенный им и оборудованный при спичечной фабрике театр на 500 человек и библиотеку свыше 3000 томов [Отечественные ведомости. 1919. 25 марта].

    В своей деятельности просветительно-агитационный отдел отказался от митинговых приемов распространения своих взглядов и сосредоточил все усилия на расширении издательской деятельности, проведении просветительной работы путем организации лекций и с помощью театра [25 марта].

    Работа по обслуживанию армии на фронте и в тылу выразилась в пересылке посылок от родных, писем и подарков от союза, в исполнении разнообразных поручений воинов особо откомандированными в распоряжение союза командами. Союзом был организован сбор пасхальных подарков для армии. Такая посредническая деятельность была встречена на фронте с благодарностью. Союз в Екатеринбурге занимался сбором книг для составления летучих библиотек для фронта и тыла, главным образом для лазаретов, где были организованы сеансы и переносного кинематографа [25 марта].

    Вся эта деятельность была бы невозможной без вложения значительных средств. В связи с этим были распространены особые подписные листы и было принято решение внести для членов союза и сочувствующих самообложение. За два с половиной месяца было собрано от членских взносов и пожертвований 16 тыс. рублей. Фирма «Богатиев и К°» в целях поддержки деятельности союза пожертвовала 15000 рублей [25 марта].

    В результате этой агитационной работы, ориентированной на провинцию, уездные и более мелкие отделения союза возникли в Нижнем Тагиле, Далматове; шли переговоры по организации одиннадцати отделений в Челябинске, Перми, Уфе, Ирбите, Шадринске и других заводах [9 февр.]. В конце марта Екатеринбургское отделение Всероссийского национального союза присвоило себе функции областного [22 марта].

    Политическая деятельность союза заключалась также в установлении связей с Национальным центром в Москве, с его представителями при армиях генералов Деникина и Юденича с целью «осведомить русские общественные круги с ходом дела восстановления государственности и власти на территории, подчиненной Верховному Правителю» [25 марта]. Кроме того, члены Союза участвовали в предварительных переговорах по образованию екатеринбургского городского избирательного блока [25 марта].

    Екатеринбургское отделение Всероссийского национального союза выступило в марте 1919 года с обращением к Верховному правителю, приветствуя его «как правителя, мудро ведущего Россию по пути восстановления ее государственности; государственную же программу... как отвечающую потребности времени и соответствующую сознанию государственно мыслящих элементов русского народа» [25 марта]. В обращении было изложено требование о включении в состав правительства только тех лиц, которые готовы энергично и твердо осуществлять конкретную политическую программу - адмирала А. В. Колчака [25 марта].

    Беспокойство членов Всероссийского национального союза вызывало неприятие омских властей иностранными журналистами, различными политическими силами внутри России, считавшими переворот 18 ноября «торжеством реставрационных элементов», а адмирала Колчака - реакционером. Екатеринбургские члены Всероссийского национального союза приветствовали инициативу тринадцати общественных организаций Омска, создавших блок, и считали: то, что «сделал Омск, должен сделать и Урал», «образование такого блока демократических, не государственных партий, групп и организаций на Урале мы считаем поэтому очередной задачей; и не только очередной, но и спешной» [29 янв.]. Екатеринбургский блок создавался по примеру Омского блока. В последний входило 13 организаций, в том числе правые эсеры, народные социалисты, кадеты, группа «Единство», кооператоры, промышленники. Как отмечали современники, «блок в политическом смысле был блоком тринадцати нулей», но с ним были связаны казаки и военные круги. Омский блок возник еще до прихода к власти адмирала А. В. Колчака и был настроен решительно против «Директории», обосновавшейся в Омске, «ведя себя по отношению к ней до неприличия вызывающе» [Кроль, 1922: 147]. Выступая против «Директории», члены Омского блока действовали следующим образом: к членам «Директории» приходили одна за одной тринадцать депутаций и говорили дерзости [Кроль, 1922: 144].

    Процесс создания блока общественных и политических организаций был инициирован в Екатеринбурге издателями газеты «Отечественные ведомости» в январе 1919 года, а организационным центром стал Всероссийский национальный союз, руководящее ядро которого возглавлял А. С. Белевский-Белоруссов.

    Была объявлена цель создания блока в Екатеринбурге - борьба с большевизмом, превратившемся, как указывалось, из «идеологии трудящихся масс» в «знамя профессиональной взаимопомощи совдепов и комиссаров, союз насильников, организацию баскаков». Отмечалось, что советская власть, прикрываясь именем народа, «решительно отбрасывает всякие демократические и социалистические реверансы и все откровеннее усваивает методы действия в завоеванной неприятельской земле» [Отечественные ведомости. 1919. 3 янв.].

    А. С. Белевский-Белоруссов, начав организационную работу по созданию блока в поддержку правительства адмирала А. В. Колчака, призывал: «Войдите в блок, который образуется, возникнув в Омске, и который вскоре распространится на всю Россию и явится беспримерным по значению и силе политическим фактором. Блок всех государственно и национально мыслящих элементов и организаций страны, имеющий целью дать политике Верховного правителя всю ту силу, которою обладает организованное мнение народа» [9 февр.].

    Считая возможным установление в качестве окончательной формы правления в успокоенной и упорядоченной России республики или конституционной монархии, А. С. Белевский-Белоруссов полагал, что «трудно сказать, какая из них в конце концов склонит в свою пользу народную симпатию»: «Чем успешнее пойдет руководимое адмиралом Колчаком дело восстановления русской государственности и упорядочение нашей внутренней жизни, тем более шансов получит республика... Опыт народоправства во время революции подорвал шансы республики и ее общественный кредит, благоприятный опыт общественной самодеятельности в период воссоздания России неминуемо восстановит ныне пошатнувшийся авторитет этой наиболее чистой формы народоправства» [9 февр.]. Безоговорочная поддержка политики адмирала А. В. Колчака была основана на убежденности в том, что «правительственный механизм находится в руках, во всяком случае, не реакционных, не в руках правых большевиков», а глава его, адмирал Колчак, «является живой гарантией того, что правительственная политика не свернет ни вправо, ни влево, не станет орудием какой-либо партии, а послужит лишь национальным и государственным интересам России» [9 февр.]. Хотя, по мнению идеолога Всероссийского национального союза, «исторические личности получают должную и справедливую оценку только тогда, когда сами перейдут на страницы истории, адмирал Колчак есть не только добрый гражданин в самом высоком и требовательном смысле этого слова, и государственный деятель большого калибра, - он есть счастливо найденный строитель новой России» [9 февр.]. А тот факт, что для поддержки Верховного правителя и его политики образуются широкие общественные блоки и что его власть признается и на юге России, и на севере, что генерал Юденич, только идя еще на петроградских большевиков, обращается с извещением о своей готовности служить делу воссоздания единой России, свидетельствует о том, что в лице Верховного правителя в Омске образовалась действительно единая общерусская общепризнанная государственная власть» [9 февр.].

    Редакция газеты «Отечественные ведомости» обратилась ко всем партиям, группам и организациям Урала с призывом объединиться «для воссоздания и обновления России, установления в ней истинной свободы, народного представительства, государственности и порядка как условия трудовой деятельности и экономического процветания», для того, чтобы «заявить о своем доверии и поддержке Верховному правителю, как представителю русской государственности, свободной от партийности и чуждой реакционным и реставрационным стремлениям» [29 янв.].

    Предполагалось, кроме политических партий и групп, привлечь в этот блок общественные организации, профессиональные союзы, кооперативы, торгово-промышленные объединения [29 янв.].

    Обращение «Ко всем гражданам и гражданкам России!», призывающее вступить в блок, адресовано было прежде всего интеллигенции: «Русские интеллигенты, писатели, профессоры, учителя, врачи, юристы, инженеры, техники, вы первые должны показать пример; от вас ждет страна обновляющей мысли и дела» [20 февр.]. Организаторы блока возлагали надежду на политические партии антибольшевистской направленности, чиновников, а также почто-телеграфистов, студентов, священнослужителей, земских служащих, кооператоров.

    На призыв Всероссийского национального союза первыми откликнулись екатеринбургские кадеты. 29 января состоялось под председательством Д. М. Веселова объединенное заседание губернского и городского комитетов партии народной свободы. При обсуждении вопроса о создании в Екатеринбурге блока политических организаций для объединенной работы были обозначены основные позиции: поддержка власти Верховного правителя для борьбы с большевизмом, необходимость национально-просветительной деятельности на фронте и в тылу. Для разработки детального плана блока была избрана комиссия. В нее вошли А. П. Ананьев, Н. Г. Брам, П. И. Лебедев, М. Н. Пактовский и А. М. Спасский [31 янв.].

    Члены партии народной свободы полагали, что главная задача, стоящая перед обществом, «объединение всех демократических и прогрессивных элементов населения для борьбы с большевиками и большевизмом» [8 февр.]. Их позиции были во многом сходны с программой Всероссийского национального союза: «Освободить страну от большевистского гнета, спасти последние остатки народного достояния и приступить затем в полном порядке и разумно к переустройству народной жизни на началах свободного участия самого народа в органах общегосударственных и местного управления... на справедливых основаниях обеспечить землей российского земледельца, возродить русскую промышленность и обеспечить за рабочим классом лучшие условия труда и существования, - словом, воссоздать русскую государственность на основе народовластия, свободы и равенства всех населяющих Россию народов» [8 февр.].

    Екатеринбургские кадеты были убеждены, что со времени своего вступления во власть адмирал Колчак строго выполнял объявленную им программу - не следовать ни по пути партийности, ни по пути реакции [8 февр.]. Поэтому они выступили с предложением ко всем демократическим и прогрессивным группам и организациям сплотиться вокруг адмирала Колчака и поддержать его как в борьбе с большевиками, так и в «доведении страны до свободных выборов в Национальное собрание» [8 февр.].

    Кадеты считали значительным препятствием в объединительном процессе невежество широких слоев населения, не понимавших причины постигшей страну разрухи, склонных многое, если не все, приписывать недочетам власти и легко поддающихся демагогической пропаганде большевиков и их единомышленников [8 февр.]. В связи с этим среди первоочередных задач объявлялось о необходимости развить энергичную антибольшевистскую пропаганду [8 февр.].

    На собраниях кадетов ставился вопрос: директория или диктатура. За диктатуру выступали члены Пермского комитета партии, жаждавшие вернуться домой. Поэтому екатеринбургские кадеты и отделение Национального союза имели общие политические позиции, выразившиеся в признании необходимости диктатуры [Кроль, 1922: 157].

    Губернский комитет партии народной свободы 2 февраля 1919 года единогласно избрал в качестве своего председателя доктора А. М. Спасского, тотчас же активно включившегося в процесс создания блока. Среди организаций, которым предлагалось вступить в блок, кроме Всероссийского национального союза, значились партия «Единство», народные социалисты, профессиональные союзы, кооперативы [Отечественные ведомости. 1919. 4 февр.].

    Вечером 9 февраля 1919 года в зале думских заседаний состоялось первое общее собрание представителей партий и общественных организаций для предварительных переговоров о создании блока. Противоречия между главными инициаторами создания блока проявились практически в самом начале консолидационного процесса. Для соглашения с кадетами специально были избраны делегаты - Н. Ф. Магницкий и К. Т. Зацепин. Деятельность их не была успешной, поскольку, члены губернского бюро партии народной свободы, выработав текст заявления Верховному правителю, а также составив проект блока и по-своему определив его цели, не считали себя уполномоченными вести переговоры или заключать соглашения [9 февр.]. Ознакомившись с опубликованной партией кадетов платформой блока, члены Всероссийского национального союза признали ее для себя неприемлемой и требующей коренной переработки, усечения и дополнения [9 февр.]. В связи с этим правление Всероссийского национального союза постановило обратиться к партии народной свободы с повторным предложением и добиться соглашения относительно принципов и задач блока, а также возобновить свои самостоятельные переговоры о блоке с другими организациями [9 февр.].

    Камнем преткновения оказался вопрос о сроках деятельности блока. Кадеты считали, что блок должен существовать до начала выборов в Национальное собрание, а члены Национального союза придерживались иной точки зрения, полагая, что «и выборы в Национальное собрание, и сама государственно-строительная работа в нем могут быть осуществлены в интересах государства и прогресса полнее при сохранении блока, чем при наличности партийной борьбы между партиями и организациями» [11 февр.].

    Но тяга к единству оказалась сильнее центробежных тенденций, и, идя навстречу предложению Национального союза, партия Народной свободы избрала делегацию в лице П. А. Кронеберга и Н. Г. Брама для соглашения и объединения условий партии с условиями Национального союза [11 февр.].

    На совещании, между прочим, было оглашено заявление Совета съездов кооперативных союзов, отказывающихся вступить в политический блок ввиду того, что кооперативы, во-первых, аполитичны, а, во-вторых, должны направить все свои усилия на воссоздание экономической жизни и на борьбу с наступающим на них частным капиталом [11 февр.].

    Пытаясь убедить кооперативы расстаться со своим аполитизмом, издатели «Отечественных ведомостей» утверждали в своих передовых статьях, что «кооперативы могут жить, работать и развиваться только в благоустроенном государстве и потому их собственный интерес заставляет их... способствовать воссозданию русской государственности, правопорядка, общей обеспеченности жизни и имущества...» [13 февр.].

    Количество общественных организаций, пожелавших войти в блок, оказалось небольшим. Это контрастировало с той потрясающей политической активностью, которую проявляли различные группы интеллигенции в 1917 году. Сравнивая ситуацию 1917-1918 и 1919 годов, редакция «Отечественных ведомостей» резюмировала: «Стоит вспомнить многочисленные кооперативные съезды 17 года, и, если не ошибаемся, майский учительский съезд, вступивший в ожесточенную борьбу с тогдашним министром народного просвещения Мануйловым, виноватым в излишне деловом и “буржуазном” направлении, данным им всему министерству. Когда пришли большевики, ряд профессиональных организаций вступили в политическую борьбу с большевиками. Городские служащие, банковые, учительские союзы, чиновники многих ведомств объявили забастовку, и в борьбе, в которой они платились карманом, желудком и заработком, проявили много мужества. Но с тех пор времена переменились. “Политика” утратила свое обаяние. Люди устали. Обывательщина вступает в свои традиционные права, и вот мы видим, как, то тут, то там, выбрасывается лозунг аполитизма: мы де, чисто экономические организации, мы-де организации профессиональные, нам неуместно заниматься политикой и партийной борьбой».

    Проведя сложную объединительную работу при создании екатеринбургского блока, его руководство утвердилось в вопросе о привлечении общественных организаций к государственному строительству в следующей позиции: «Считать таковое желательным при условии персонального приглашения работоспособных общественных деятелей властью, но ни в коем случае не при господстве выборного начала от общественных организаций, поскольку выборное начало может только понизить рабочую способность административных и общественных совещаний, не говоря о том, что оно может превратить их в поля битв между представителями противоположных классовых интересов» [13 февр.].

    Таким образом, А. С. Белевский-Белоруссов, придерживавшийся когда-то социалистической ориентации, уже в ходе Первой мировой войны «насторожился в этом отношении», а в годы Гражданской войны эволюция его взглядов привела на службу к адмиралу А. В. Колчаку Сегодня для нас чрезвычайно ценным являются опыт создания политической коалиции в Екатеринбурге, проекты политических реформ, составлявшиеся во время ожесточенных сражений Гражданской войны. В основе действий А. С. Белевского-Белоруссова лежали представления о том, что основная масса российского населения не готова к демократическим преобразованиям и поэтому судьбы России должна вершить наиболее образованная часть ее населения, создавая различные союзы, блоки, проекты преобразований с целью стабилизации российской политической системы.

    Список литературы

    ГАРФ, ф. Р-5881,982, 952.

    Кроль Л. А. За три года. Владивосток, 1922.

    Отечественные ведомости. 1919.

    /Известия Уральского государственного университета. № 27. Екатеринбург. 2003. С. 130-138./

 

 

                                                                       Глава вторая

                                       ГОРОД ВЕРХОЯНСК В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ

                                                              3. Ссылка в Верхоянск

    ...Среди них во второй половине 90-х — начале 1900-х годов были социал-демократы М. Л. Вельтман (Павлович), И. И. Шиф, М. И. Бруснев, М. Н. Лядов, А. Д. Поляк, один из основателей польской партии Социал-демократия Королевства Польского Б. А. Веселовский, члены Польской социалистической партии К. Ф. Петкевич, К. Ф. Рожновский, бундовцы М. Л. Цуккер, Р. Э. Милейковский, Ш. П. Круковский, Э. М. Швабский и др. В конце 90-х годов XIX в. в Верхоянскую ссылку прибывают последние представители революционного народничества — члены харьковской и петербургской организаций народовольцев С. А. Басов, И. Ф. Иваницкий, А. С. Белевский, Н. Е. Смирнов, М. Е. Тулупов и др.

    [С. 90.]

                                                            Именной указатель

    Белевский А. С.  90

    [С. 190.]

 

 

 

                                                       Очерк 1. ИЗУЧЕНИЕ САХА:

                                            ПОИСКИ, ПРОБЛЕМЫ, ДОСТИЖЕНИЯ

                                                          (к постановке вопроса)

    ...Интерес к якутскому фольклору проявлял и автор статьи «Аграрный вопрос в Якутской области» А. Белевский. Заметное место в этой работе он отвел характеристике последствий «русского завоевания территории, заселенной якутами». Одним из них Белевский считал влияние на развитие общественных отношений, в частности, «сильный удар» по господству родового строя у саха (24)...

    [С. 15.]

    24. Белевский А. Аграрный вопрос в Якутской области Ц Русское богатство. - 1902. - № 11. - С. 95.

    [С. 33.] 

 

                                                              Заседание 23 мая 1920 г.

                                                                   23 мая 1920 года.

                                                                   Время: 6.15-7.15.

    ...Обвинитель Гойхбарг: Когда необходимо было как-нибудь создать такое впечатление, чтобы разные вооруженные силы непременно шли на фронт, не задавалась ли такими заданиями печать: сообщать целый ряд сведений, таких, которые бы всех, и в частности чехословаков, побуждали идти на фронт против большевиков?

    Деминов. Наверное, сказать этого не могу, потому что фактов у меня нет, но полагаю, что это должно было бы быть.

    Обвинитель Гойхбарг. А не знали ли Вы, в частности, что такие разговоры происходили, например, по прямому проводу Омск-Иркутск? Язвицкий [23 Язвицкий В. У. - постановлением от 9 января 1920 г. арестованный Язвицкий был передан гражданской следственной комиссией в ведение Чрезвычайной следственной комиссии Политического центра (ЦА ФБ России. Арх. № Н-501. Д. 7. Л. 3).] говорит Белоруссову: «Для Вас могу...». (Оглашается текст разговоров).

    Деминов: Нет, я не слыхал.

    Обвинитель Гойхбарг: А знаете ли Вы такой разговор: Белоруссов Язвицкому: «Павлу [24 Павлу Б. - политический уполномоченный Чехословацкого правительства в Сибири; председатель Временного исполнительного комитета, избранный 20 мая 1918г. представителями дивизий и членами отдела Чехословацкого Национального Совета в Челябинске. Главной задачей комитета было принятие всех мер для освобождения железной дороги и продвижения эшелонов на восток.]...». (Оглашается текст разговора).

    Деминов: Нет.

    Обвинитель Гойхбарг: Может быть, подсудимый Клафтон слышал об этом?

    Клафтон: В первый раз слышу.

    Обвинитель Гойхбарг: Белоруссова Вы знали?

    Клафтон: Знал.

    [С. 322.]

                                                         Заседание 24 мая 1920 г.

    Председатель суда товарищ Павлуновский, члены суда: товарищи Ко[сарев], Байков, Щетинкин и Мамонтов.

                                                              Время: 5.20-6.20.

    На скамье подсудимых те же, кроме Гришиной-Алмазовой.

    ...Председатель: Известно ли Вам, что основная организация Национального центра находится в Москве?

    Червен-Водали: Да.

    Председатель: И все время возглашающая организация Национального центра оставалась в Москве?

    Червен-Водали: Да, Национальный центр оставался в Москве.

    Председатель: Причем она имела на юге свое отделение, а на востоке имела своими представителями Пепеляева и Белоруссова?

    Червен-Водали: Нет, Белоруссов не входил.

    [С. 368.]

                                                          ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

    Белоруссов  322, 368

    [С. 683.]

 

 

    БЕЛÉВСКИЙ Алексей Степанович (1859-1919), российский политический деятель. Участник народнического движения 1870-х гг., в конце 1880-х гг. руководитель группы социалистов-федералистов, редактор нелегальной газеты «Самоуправление», в 1894-96 член и главный теоретик Группы народовольцев (Санкт-Петербург). Один из создателей и лидеров Всероссийского крестьянского союза (1905). После октября 1917 участник антибольшевистской борьбы в Сибири, издатель газеты «Отечественные ведомости». Воспоминания «Из пережитого» (1906).

    /Краткая Российская Энциклопедия. Т. 1. Москва. 2003. С. 256./

 

 

     И. А. Ильин

                                                                   ВСТРЕЧИ И БЕСЕДЫ

        (№ 29) 1918

    Зимою 1917-1918 гг. меня посещало множество людей, иногда незнакомых, малознакомых, неожиданных. Алексея Станиславовича Белоруссова-Белевского (60) я знал давно, а со времени Съездов общественных деятелей (авг<уст> и окт<ябрь> 1917) мы считали себя ближайшими единомышленниками. Бывший когда-то в молодости близким к народовольцам, он вернулся из эмиграции после октября 1905 г., был либерал-радикалом, правым, писал в «Рус<ских> ведомостях» и стал в 1917 г. прямым и мужественным корниловцем-колчаковцем. Человек с большим журнально-политическим опытом, темпераментный, мужественный и правдивый.

    Между прочим, он рассказывал мне о том, как Виктор Чернов (61) в русской ссылке познакомился с знаменитым уральским разбойником Лбовым, сошелся с ним, «распропагандировал» его и договорился о том, что Лбов будет известную часть своей разбойной добычи отдавать Чернову для партии социалистов-революционеров, что впоследствии и осуществлялось. Помню, какое впечатление произвел на меня этот рассказ: поиск русского революционера на русского разбойника-каторжника ведет свое начало от Бакунина (62) и Нечаева (63); он нашел свое отражение в «Бесах» Достоевского; он сблизил революционеров с уголовщиной в так называемых «экспроприациях» 1905-1907 гг., от которых правые эсеры официально открещивались, но которым потихоньку сочувствовали и post factum (64) выпрашивали себе подачки у левых групп (напр<имер>, после большой банковской экспроприации в Москве в 1906 г.). И вот: Литвинов-Баллах (65) был замешан в производство фальшивых денег, Сталин-Коба (66) организовывал экспроприации на Кавказе (с метанием бомб) в пользу сидящего за границей Ленина, Чернов сговаривался с Лбовым, а Керенский амнистировал уголовных в марте 1917 г. (об этом см., напр<имер>, в воспоминаниях начальника Всероссийского уголовного розыска Аркадия Францевича Кошко (67)).

    Вот почему революционеры так сердятся, когда им об этом напоминают: они знают, что годами работали над ассимиляцией революции и уголовщины.

    [С. 101-102.]

                                                                КОММЕНТАРИИ

                                                                     И. А. Ильин

                                                                Встречи и беседы

    Впервые: Ильин И. А. Собр. соч. Письма. Мемуары (1939-1954). М., 1999. С. 320-383. Печатается по последнему изданию. Записки мемуарного характера хранятся в архиве И. А. Ильина, находящегося в библиотеке Мичиганского университета (США). Публикуемый здесь текст в оригинале предваряется кратким обозначением тем воспоминаний, которые предполагал записать Ильин; всего список тем содержит 193 наименования, и далеко не все они были реализованы. Номер в скобках перед каждым фрагментом в публикуемом тексте указывает на соответствующую тему в этом списке.

    [С. 768.]

    60 Белоруссов-Белевский (наст. фам. Белевский) Алексей Станиславович (1859-1919) — публицист, журналист-народник, сотрудник «Русских ведомостей»; редактор екатеринбургской газеты «Отечественные ведомости», поддержавшей адмирала Колчака.

    61 Чернов Виктор Михайлович (1873-1952) — один из основателей партии эсеров, ее теоретик. В революционном движении с конца 80-х годов. В 1917 г. — министр земледелия Временного правительства. 5 (18) января 1918 г. избран председателем Учредительного собрания. С 1920 г. — в эмиграции. Во время 2-й мировой войны — участник движения Сопротивления во Франции.

    62 Бакунин Михаил Александрович (1814-1976) — русский революционер, теоретик анархизма.

    63 Нечаев Сергей Геннадьевич (1847-1882) — русский революционер, организатор тайного общества «Народная расправа», автор «Катехизиса революционера».

    64 После факта, после свершившегося (лат.).

    65 Литвинов (наст. фам. Баллах) Максим Максимович (1876-1951) — большевик, с 1930 по 1939 г. — нарком иностранных дел СССР.

    66 Сталин (наст. фам. Джугашвили, партийная кличка Коба) Иосиф Виссарионович (1879-1953) — большевик, с 1922 г. — Генеральный секретарь ЦК КПСС.

    67 Кошко Аркадий Францевич (1867-1928) — генерал, «самый главный сыщик России», закончил военное училище и, прослужив недолго в Симбирске, ушел в отставку. Поступил рядовым инспектором в сыскную полицию и, в силу своих необыкновенных способностей на этом поприще, вскоре возглавил Московскую сыскную полицию. В 1913 г. в Швейцарии на Международном съезде криминалистов генерал Кошко был признан «лучшим криминалистом в мире». Он был назначен заведующим уголовным розыском Российской империи. Революция 1917 г. прервала его блестящую деятельность, более того, Временное правительство выпустило на свободу огромное количество опасных уголовников, посаженных им в свое время. Кошко эмигрировал. В Париже, где он обосновался, написал интереснейшие воспоминания «Среди убийц и грабителей» (см. современное издание: М., 1997) (Примеч. Ю. Т. Лисицы).

    [C. 773-774.]

 

 

    БЕЛÉВСКИЙ Алексей Степанович (1859-1919), российский политический деятель. Участник народнического движения 1870-х гг., в конце 1880-х гг. руководитель группы социалистов-федералистов, редактор нелегальной газеты «Самоуправление», в 1894-96 член и главный теоретик Группы народовольцев (Санкт-Петербург). Один из создателей и лидеров Всероссийского крестьянского союза (1905). После октября 1917 участник антибольшевистской борьбы в Сибири, издатель газеты «Отечественные ведомости». Воспоминания «Из пережитого» (1906).

    /Новая Иллюстрированная Энциклопедия. Кн. 2. Москва. 2004. С. 173; Новая Иллюстрированная Энциклопедия. Кн. 2. Москва. 2005. С. 173./